Ir a la home

FICHA TÉCNICA

Título: El hombre de acero
Título original: Man of Steel
Dirección: Zack Snyder
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 21/06/2013
Duración: 148 min
Género: Acción, Ciencia ficción, Fantástico
Reparto: Henry Cavill, Russell Crowe, Amy Adams, Kevin Costner, Diane Lane, Michael Shannon, Christopher Meloni, Laurence Fishburne, Jadin Gould, Ayelet Zurer
Guión: David S. Goyer
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Atlas Entertainment, Syncopy, Legendary Pictures, DC Entertainment, Third Act Productions

SINOPSIS 

Nueva película sobre los orígenes del superhéroe más famoso de todos los tiempos. Superman (Henry Cavill) nace en Krypton, un planeta que está a punto de desaparecer por culpa de un desequilibrio de elementos radioactivos. Su padre le envía a la Tierra para salvarle la vida, siendo adoptado por una humilde pareja de campesinos de Kansas (Kevin Costner y Diane Lane).

El bebé es bautizado como Clark Kent; a ojos de la sociedad es un tímido periodista que intenta conquistar el corazón de la guapa Lois Lane (Amy Adams). Pero en realidad es un titán que se esfuerza por defender a los humanos de las implacables fuerzas del mal.

CRÍTICA

Ya ha llegado la nueva película sobre Superman que se supone que tendrá que darle un estilo diferente a la saga iniciada por Christopher Reeve y Richard Donner (y que se podría considerar acabada con Superman Returns, un nada encubierto remake vestido de secuela del film inicial) Bajo la batuta de Zack Snyder como director, y con la vista puesta en lo que consiguió Christopher Nolan con el otro gran héroe de DC (Batman) se supone que estamos ante la película inaugural de una serie de films que intentará sacar provecho de los personajes del Universo DC al igual que hace la Marvel con los propios desde hace unos años.

No en vano es una apuesta arriesgada (porque hablamos de 225 millones de dólares de presupuesto) por lo que el film está condenado a triunfar, porque en el caso de que no fuera así la Warner y DC perderían una (otra) oportunidad como ya les ocurrió con la irregular Green Lantern (Linterna Verde) A su favor tiene que ya desde principio nos muestra un estilo totalmente rupturista con el que recordamos del film de Donner (y sus secuelas) por los que por ese lado se puede evitar las comparaciones con el Superman Returns de Bryan Singer, cuya gélida recepción fue la que provocó el retraso de una nueva entrega del personaje en cines (unido a demandas sobre los derechos del mismo)

Cuando en 2006 se estrenó la anterior película de este famoso superhéroe ya recuerdó que se rumoreó tanto que su secuela se llamaría como este film (El hombre de acero) así como que tendría la aparición del General Zod (también máximo villano de esta película, y al que se vió en la segunda entrega de la saga protagonizada por Christopher Reeve, entonces a cargo de Terence Stamp) Esos dos detalles los han mantenido (¡qué curioso!) pero todo lo demás es TOTALMENTE DIFERENTE. La pregunta sería si para bien o para mal (no en vano Batman ha tenido las visiones (acertadas y muy personales) de Tim Burton y el citado Nolan), quedándose en mi caso en un puesto intermedio.

El hombre de acero de Zack Snyder NO me parece la mejor película del año (esa, de momento, sigue siendo la secuela de Star Trek a cargo de J.J.Abrams), NO me parece la mejor película de Snyder (Amanecer de los muertos sigue ganando, e incluso Watchmen), NO me parece la mejor película de superhéroes (ahí siguen ganando varios títulos de Spiderman y los X-Men así como Los Vengadores) y NO me parece la mejor película del personaje (se me puede tildar de anticuado, pero el film de Donner de 1978 sigue siendo una maravilla, algo que no se puede decir de esta película) Incluso si nos remitimos a los superhéroes de este año, está mejor Iron Man 3 que esta (a la espera de que llegue Lobezno Inmortal)

Con los (múltiples) avances previos de El hombre de acero uno puede dudar de esta apreciación, ya que si quieren seguir el ejemplo del Batman de Nolan eso significa un desarrollo correcto de personajes por encima de las lógicas escenas de acción que toda adaptación de un comic de superhéroes ha de tener. Y os aseguro que al principio podía pensar uno que estábamos ante un nuevo clásico que influenciará a las nuevas generaciones como en su momento hizo Christopher Reeve en la infancia de muchos de nosotros (no es lo mismo ver una película para un niño que para un adulto), pese a las lógicas diferencias visuales para que no sufriera el varapalo del film de Singer hace 7 años (con todo que continúa el tono mesiánico del personaje, ver por ejemplo su trabajo temporal como pescador) Pero el problema es cuando Snyder se transforma en Bay

Admito que Superman Returns podía carecer de la acción que uno espera en un personaje así, si bien sus mayores defectos podían estar en su “dependencia” de las películas iniciales tanto en estilo como en forma. Pero es que cuando llega el tramo final con la previsible batalla entre nuestro superhéroe y el General Zod la destrucción masiva (y agotadora) se apodera de la pantalla de tal manera que los personajes pierden toda importancia (y para prueba me remito a la Jenny a la que intenta salvar Perry White con la amenaza de desplome de un edificio cercano. Que ese personaje muera o viva TE DA IGUAL… y no es el único) Si querían darle un tono épico al film ahi falla totalmente, confundiendolo con empacho de explosiones (otro detalle evidente sería en una banda sonora correcta pero sin un tema mítico como tuvo la de Donner en 1978)

Es tan apabullante todo el follón que arman en Smallville primero y en Metropolis después que ante lo exagerado de todo uno se pregunta con que intentarán sorprendernos en la secuela (si la hay), y es que la parte “destructora” de El hombre de acero parece realizada para cualquier entrega de los Transformers de Michael Bay. En cuanto al nulo desarrollo en los personajes queda patente en la muerte de Jonathan Kent (correcto Kevin Costner) que se convierte quizás en lo más minimalista del film (apenas un gesto que lo dice todo) pero que no consigue emocionar como si pasó Glenn Ford en el film inicial de Donner, si bien en ello puede influenciar el origen casi simétrico de muchos de los superhéroes vistos en cine desde entonces (recordemos la muerte del Tio Ben para dar origen al arácnido Spiderman en sus múltiples variantes)

Pese a todo no diré que estamos ante una mala película, ni tampoco ante un film fallido, pero si ante un título tan solo entretenido, lo cual será suficiente para algunos pero demasiado poco para mi si con esto quieren poner la piedra inicial de una traslación a cine del universo DC. Es una lástima porque el reparto es sin duda muy llamativo, siendo todo un acierto Michael Shannon como Zod pero estando tan solo correctos (y algunos incluso poco aprovechados) otros nombres como Amy Adams, Laurence Fishburne, Diane Lane, Russell Crowe (que quizás sale demasiado) y el ya citado Kevin Costner. ¿Y Henry Cavill como Superman? Teniendo en cuenta que es más ESE personaje que Clark Kent (el cual digamos que “nace” al final) resulta aceptable pero sin el carisma que tuvo Christopher Reeve.

LO MEJOR: Intenta romper (de manera acertada) el estilo visual canónico que tuvo el Superman de Richard Donner y sus secuelas (incluyendo la de Singer en 2006) consiguiendo un estilo propio y diferente. Asimismo destacar a Michael Shannon cuyo Zod, quizás el mejor personaje de un reparto llamativo pero tan solo correcto.

LO PEOR: Aparte de que muchos personajes no estan suficientemente aprovechados (lo cual es una lástima teniendo en cuenta el plantel de actores), el tramo final es CANSINO con tanto exceso de explosiones y destrucciones, rompiendo toda posible épica que le quisieran dar al relato.

5 Responses to “El hombre de acero”

  1. manuel

    entones la vemos, no?

  2. yop

    basicamente de acuerdo con la critica, los ultimos momentos de la peli se hicieron insufribles con tanto cristal roto, que cansino de verdad. Me decepciono que la vida de superman de joven se hiciera en forma de flashbacks porque le podian haber sacado mucho mas partido. Las reminiscencias a Avatar y Transformers dan el cante que no veas y los personajes son bastante simplones. Para mi mejor la version del 78. De hecho, me parecio mucho mejor el segundo trailer oficial que la pelicula en si, ya decia yo que manterner esas espectativas iba a ser dificil…

  3. eaea

    una cosa hay que puede que tenga logica, pero a mi me descoloca.
    si no hay kryptonita, esta la atmosfera del krypton que le” deja debil” ok.
    entonces, en el espacio puede estar sin ahogarse, en la tierra tambien, puede que incluso bajo el agua.. pero en una puta nave con una atmosfera? de krypton lo deja sin poderes.
    excusa para sustituir la kryptonita? un poco cogida de canto no?

  4. Chacal

    Manuel, te lo dejo a tu libre elección, Yop coincido contigo y eaea, me gusta lo que citas y pinta como detalle curioso (pero para mal…)

  5. ai_

    Muy mala. Empieza bien, incluso promete, pero joder cómo acaba… Y luego dicen de Superman Returns, pero es mucho más emotiva y épica que ésta.

    ¿Y nadie dice nada del intento descarado de comparar a Superman con Jesucristo? Joder, ¿qué coño hace Kal-El en una iglesia pidiendo consejo a un cura?. ¿En serio? Pffff

No te cortes y deja un comentario [normas]


^ Tira Parriba ^

Sitemap :: Datos LSSICE :: Creative Commons :: Contacto
Toda persona que decida acceder y permanecer en machacas.org, afirma haber leído y comprendido la POLÍTICA DE PRIVACIDAD y el AVISO LEGAL